下游數(shù)據(jù)

經(jīng)濟(jì)適用房在拷問誰(shuí)？

2007年03月04日10:42   來(lái)源：西本資訊
摘要：

    一味慫恿租房居住有欠妥當(dāng)，雖然商品房供需矛盾因此略會(huì)緩和，卻好比將千萬(wàn)人往一條死胡同里引，房屋租賃市場(chǎng)屆時(shí)租金大漲，價(jià)格災(zāi)難再次顯現(xiàn)，租房人又會(huì)不堪重負(fù)，討不到一丁點(diǎn)兒便宜。至于推行經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，似乎也非明智之舉——有識(shí)之士說(shuō)了，窮人從來(lái)沒有獲得過(guò)經(jīng)濟(jì)房，住在里面的都是些富人或有產(chǎn)者。

　　單就這一條，自有理由否定經(jīng)濟(jì)適用房的扶貧濟(jì)困性能。經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此耿耿于懷，每每呼吁改革該項(xiàng)制度。一些與開發(fā)商關(guān)系密切的學(xué)者則來(lái)得更加干脆，三天兩頭跑到報(bào)社、電視上去大聲撻伐、大做文章，炮轟了不知幾多回，建議予以廢止，由“補(bǔ)磚頭”改為“補(bǔ)人頭”，政府按人頭發(fā)放補(bǔ)助款，讓大家都去開發(fā)商那里買房。

　　鑒于上期本欄已談到誘導(dǎo)人們租房居住的不妥，這里進(jìn)一步談?wù)劷?jīng)濟(jì)適用房建設(shè)。如果說(shuō)改革經(jīng)濟(jì)房提議勉強(qiáng)有幾分道理，鼓吹廢止則和誘騙人們租房一樣，依我看，這提議本身包含某種不為人知的陰謀。須知，政府就算不計(jì)財(cái)力發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)助，也不可能補(bǔ)得足足的，讓大家都能全額付款毫不吃力地一口氣買入房子，往往在首付之外還需向銀行大筆借錢，或四處舉債。其結(jié)局呢？開發(fā)商的市場(chǎng)越來(lái)越壯大、利潤(rùn)越來(lái)越豐厚，房子不愁賣、錢袋填不滿。

　　一些學(xué)者愛走極端，贊許之事必極力擁護(hù)，反之則往往毀謗過(guò)甚。因之出現(xiàn)廢止經(jīng)濟(jì)房的意見?？吹礁F人住不上，就認(rèn)為要不得，一旁干著急，出來(lái)發(fā)議論也很是感情用事。豈不知如此一來(lái)會(huì)造成更糟糕后果：把市場(chǎng)全部變成商品房的天下，給開發(fā)商控制市場(chǎng)提供強(qiáng)有力的支撐和幫助。

　　草率倡議廢除一種保障制度要不得。主張廢止經(jīng)濟(jì)房的人在發(fā)起之前，就已經(jīng)弄錯(cuò)了批判對(duì)象，誤以為是經(jīng)濟(jì)適用房制度出了問題誤了事。打開國(guó)務(wù)院自上世紀(jì)八十年代以來(lái)的任何一本關(guān)于推進(jìn)住房體制改革的文件，建設(shè)以“經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”被寫得明明白白，經(jīng)濟(jì)房建設(shè)成本構(gòu)成、開發(fā)企業(yè)利潤(rùn)額上限都被明確界定，務(wù)使經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格與中低收入家庭的承受能力相適應(yīng)。怎么不問問為何這樣一項(xiàng)用意良好的制度會(huì)產(chǎn)生那么多矛盾和流弊？

　　再好的制度也需要人去主持，人是重點(diǎn)，是人決定了制度的優(yōu)與劣、有用與否。一項(xiàng)好的制度交給缺乏公益心的人去辦理，再好的制度也會(huì)被弄得面目全非一塌糊涂，這怎么行呢？反之，一項(xiàng)再不好的制度交給好人去做，也會(huì)被修正得井井有條———道理簡(jiǎn)單，制度本身并非唯一重要環(huán)節(jié)，至為重要的是讓什么樣的人去執(zhí)行。

　　打個(gè)比方：制度好比一塊肥沃農(nóng)田，眾所周知，農(nóng)田的肥沃與否并不能直接決定收成，農(nóng)民對(duì)于農(nóng)事的忠誠(chéng)度、富足經(jīng)驗(yàn)和勤勞肯干才能夠保證豐收。在排除自然災(zāi)害等對(duì)農(nóng)事收成造成直接影響和制約的自然因素之外，假設(shè)我們把一塊肥沃的農(nóng)田交給某些好吃懶做的人去打理，可以肯定，這完全是在浪費(fèi)資源和投入，肥沃的土地?zé)o法被充分利用，生產(chǎn)效率永遠(yuǎn)不能提高。此時(shí)，若有人出來(lái)指責(zé)是農(nóng)田不好導(dǎo)致收成不佳，懶人自己也責(zé)怪農(nóng)田壞事，不能令自己自給自足，那會(huì)是一件極荒謬的事情。不去考察農(nóng)民自身因素對(duì)于農(nóng)田收成的影響和制約，反而將怨恨訴諸于田地，這是何道理？怪農(nóng)田不好，喜歡把作物種植到自認(rèn)為良好的和有價(jià)值的山地或?yàn)┩可先?，以此?lái)改良生產(chǎn)，這種嘗試同樣會(huì)因?yàn)檗r(nóng)民自身的懶惰和不務(wù)正業(yè)而宣告失敗。

　　那些主張廢止經(jīng)濟(jì)房的人，不從執(zhí)行制度的人那里找原因，反而懷疑和責(zé)怪起推行了20來(lái)年始終不改初衷的經(jīng)濟(jì)適用房制度，這何其要命？如果認(rèn)為廢止經(jīng)濟(jì)房就能使人們居有其屋，那不妨改行現(xiàn)金補(bǔ)助制度好了。可是，這會(huì)產(chǎn)生大家希望看到的公平結(jié)果嗎？把經(jīng)濟(jì)適用房制度從那些具體辦理人手中拿掉，再將現(xiàn)金補(bǔ)貼制度送入這些人手中，這種做法明顯透著傻氣。要問：如果像直接供給低收入者的現(xiàn)房一樣，這些現(xiàn)金最終又流入富有者或掌權(quán)者的腰包，或者被生生截留，怎么辦？那時(shí)候是不是又需要考慮換另一套制度來(lái)取代？（上海證券報(bào)）

免責(zé)聲明：西本資訊網(wǎng)站刊登本圖文出于傳遞更多信息的目的，旨在為滿足廣大用戶的信息需求而采集提供，并非廣告服務(wù)性信息。頁(yè)面所載圖文不代表本網(wǎng)站之觀點(diǎn)或意見，僅供用戶參考和借鑒，不構(gòu)成投資建議，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

法律提示：本內(nèi)容系www.fxzx.org.cn編輯、整理，轉(zhuǎn)載需經(jīng)授權(quán)，若需授權(quán)必須與西本資訊與作者本人取得聯(lián)系并獲得書面認(rèn)可，并注明來(lái)源。如果私自轉(zhuǎn)載，西本資訊保留一切追訴的權(quán)力，直至追究私自轉(zhuǎn)載者的法律責(zé)任。