下游數(shù)據(jù)

國有銀行改制成為外資饕餮盛宴

2007年09月02日08:04   來源：西本資訊
摘要：

    中央民族大學(xué)教授張宏良潸然淚下，為的是中國的金融資產(chǎn)賣得太便宜。

　　在一輪瘋狂之中，較低的入股價格使得境外戰(zhàn)略投資者們在中國金融股身上享受著暴利。據(jù)一項市場統(tǒng)計，僅2006年，境外投資者在工、建、中、交等國有銀行身上就狂賺了7500億，加上從其他中國股份制商業(yè)銀行享受到的利潤，保守估計，外資一年從中國的銀行身上賺取的利潤超過1萬億。張宏良在作《中國銀行已成為外資超級提款機》的調(diào)查統(tǒng)計時，為這種巨額財富的流失忍不住流淚。

　　不過，這樣的數(shù)字還在不斷地增長。

　　8月30日下午3點，股市高位震蕩盤升，金融股強勢不改。一筆2851手的買單將深發(fā)展拉伸到37.7元收盤，最近5個交易日，深發(fā)展的五日均價已在38元以上，意味著外資股東新橋持有的深發(fā)展股票市值已高達132.3億元。而中國平安，這個以匯豐為第一大外資股東的金融控股集團已在8月27日突破百元大關(guān)，匯豐在平安身上的賬面利潤在1000億元以上。

　　近日一個最新消息傳出，稱財政部正在擬訂的一份新文件，將作出明確規(guī)定：金融類國資轉(zhuǎn)讓交易價格如果低于評估價格的90%，將被暫停交易。據(jù)稱，這份名為《金融類企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的征求意見稿，旨在規(guī)范金融企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。有報道說，起草這份文件的財政部認為，目前金融國資在轉(zhuǎn)讓過程中存在諸多問題，比如非上市國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓缺乏明確的規(guī)定、轉(zhuǎn)讓價格的確定缺乏依據(jù)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管職責(zé)劃分不明確等。

　　世行報告揭示的秘密

　　一切開始于建行。

　　近來啟動“回歸A股”之旅的建行，被機構(gòu)普遍認為發(fā)行價格會超過7元/股，這對最初入股建行的境外戰(zhàn)略投資者美國銀行們來說，意味著有至少8倍以上的賬面收益。按照建行與戰(zhàn)略投資者之間的協(xié)議，第一個入股的美國銀行除了直接以1.15元購股以外，還被授予一大筆認股期權(quán)。

　　根據(jù)協(xié)議，美國銀行可以通過期權(quán)購入的股本數(shù)目總數(shù)應(yīng)該為52.70714億股。根據(jù)期權(quán)的價值規(guī)律，這份長達5年的期權(quán)協(xié)議有可能為美國銀行提供難以預(yù)測的獲利機會。

　　世界銀行一份5月30日公布的《中國經(jīng)濟季報》揭露了冰山一角：新股發(fā)行定價嚴重偏低意味著國家損失。該報告毫不客氣地說，原始股投資者是受益者，但大多數(shù)原始股都被機構(gòu)投資者和其他大投資者持有，此外，上市公司管理層也從中獲益。

　　撇開金融股上市定價高低不說，在“配售到原始股的”機構(gòu)投資者之前進入這些銀行的境外戰(zhàn)略投資者才是最大的受益者，世行報告指出，中國銀行股被賤賣，問題并不在IPO環(huán)節(jié)，而是出在此前引入戰(zhàn)略投資者的定價上。

　　低價入股才有“暴利”

　　經(jīng)過匯金注資、財務(wù)重組后的建行，現(xiàn)在被認為是四大銀行中資本龐大、凈資產(chǎn)質(zhì)量高、盈利能力強、收益回報高，并且具有壟斷經(jīng)營資源的國有商業(yè)銀行，但在它上市前引入戰(zhàn)略投資者時卻定價極低，當時美國銀行和淡馬錫公司分別斥資25億美元和14.66億美元購進了建行9%和5.1%的股權(quán)，每股定價僅為區(qū)區(qū)0.94元港幣。

　　當時有人分析與辯護說，建行作為第一家改制的國有銀行，在當時背景下并不具備和國外超級機構(gòu)投資者平等談判的資歷，第一個進入的戰(zhàn)略投資者本身也要承擔風(fēng)險。以低價開始，也是提升低迷市場下國際投資者信心的一個保障，這是有關(guān)方面為建行賣價低尋找的最終理由。

　　2005年10月，德邦證券的余云輝提出，國內(nèi)金融業(yè)在“像甩賣溫州鞋子一樣競相甩賣金融股權(quán)，這將會帶給中國金融業(yè)災(zāi)難性的后果”。不過，針對“賤賣”說法，國有商業(yè)銀行和金融監(jiān)管部門的負責(zé)人都在不同場合表態(tài)予以否認。

　　與銀行從業(yè)者含蓄的表態(tài)不同，學(xué)者吳敬璉的反駁非常激烈：“我沒有看出能說明賤賣的理由。”“我們要看看，鼓噪國有銀行賤賣的是些什么人？”

　　于是乎，接下來中行、工行也沒有避免入股價格過低的命運：2006年，高盛集團、安聯(lián)集團及運通公司出資37．8億美元入股工銀，收購約10％股份，收購價格1.16元/股。此后，蘇格蘭皇家銀行、新加坡淡馬錫、瑞銀集團和亞洲開發(fā)銀行共投資中國銀行51．75億美元，入股價格1.22元。

　　由地方政府主導(dǎo)的股份制商業(yè)銀行也未能逃脫低價“宿命”：2003年底進入深發(fā)展的新橋以12．18億元就掌控了一家總資產(chǎn)3800多億元的銀行董事會，當時連深發(fā)展員工都說，“如果政府允許，我們員工自己都可以掏出來”。以后，新橋在不到3年時間內(nèi)在深發(fā)展上的賬面利潤已經(jīng)超過100億元。興業(yè)銀行引入恒生銀行、IFC等三家境外戰(zhàn)略投資者的入股價為2.7元，而以興業(yè)近期的股價計算，僅恒生銀行的賬面收益就高達350億。2004年平安香港上市前，通過定向增發(fā)進入的匯豐獲得超過1000億元的賬面利潤。

　　狂賺誰來買單

　　近兩年的牛市，銀行股作為領(lǐng)漲龍頭股價節(jié)節(jié)攀升，又為持有大量股份的外資股東們貢獻了滾滾的賬面利潤。金融股股價的全面上揚與領(lǐng)漲，除了牛市背景，更重要的是經(jīng)過注資與改制手術(shù)后的銀行業(yè)本身迎來了業(yè)績30%增長率的花樣年華。2007年中報顯示，幾個國字號銀行都業(yè)績不凡：工行實現(xiàn)凈利潤413.9億元，同比增長61.4％；中行實現(xiàn)凈利潤295.43億元，同比增長51.68％；建行實現(xiàn)凈利潤342.55億元，同比增長47.5%；交行，實現(xiàn)凈利潤89.18億元，同比增長37.43%。一些股份制銀行的業(yè)績增長更是在100%以上。

　　此外，人民幣升值、內(nèi)外資稅收合一、資產(chǎn)證券化、資源稀缺性，都使得境內(nèi)外機構(gòu)紛紛增加了對中國銀行股的估值。

　　國內(nèi)機構(gòu)們沉浸在利潤的快樂里，對外資遠在發(fā)行價之外的低成本優(yōu)勢渾然不覺。廣發(fā)證券券商集合理財產(chǎn)品廣發(fā)三號，在最近3個月所有券商集合理財產(chǎn)品中排名第一，其投資經(jīng)理陳志堅告訴記者，主要原因就在于其在第二季度大比例配置了銀行股。陳還表示，他目前依然持續(xù)看好以招行、民生為代表的銀行股。此外，在儲蓄資金搬家潮流下，一些新發(fā)的百億規(guī)?；鹨布娂娫阢y行股上面大舉建倉。

　　雖然外資銀行入股大型中資銀行已經(jīng)告一個段落，但外資銀行對中國中小型銀行的入股和并購則在今年有了更大發(fā)展。還要繼續(xù)低價賣嗎？究竟應(yīng)該如何合理估值、合理定價？

　　如何合理估值

　　有關(guān)國有上市銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的“賤賣”爭論，以及國有資產(chǎn)嚴重流失的爭議，無一例外，都涉及定價問題，爭議四起的經(jīng)濟根源則在于國資獨特的經(jīng)濟性質(zhì)。事實上，這和國資所有人長期缺位、缺乏統(tǒng)一的定價體系有關(guān)。急于引進外資的金融機構(gòu)的談判話語權(quán)大都掌握在地方政府手中，不排除其中為灰色操作與權(quán)力尋租提供了空間。

　　引入外資戰(zhàn)略投資者，借助其技術(shù)力量來改善國內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營管理，是一些國內(nèi)銀行改革與引入戰(zhàn)略投資者的初衷。不過，由于缺乏可供借鑒的經(jīng)驗，事實上，很多銀行引入外資戰(zhàn)略投資者的定價依據(jù)是以當時的凈資產(chǎn)為參考標準的。

　　面對關(guān)于銀行股賤賣的質(zhì)疑與爭論，一些當時的引資者都以并入股價格超過當時凈資產(chǎn)價格并有著相當溢價來辯護并沒有賤賣。譬如當時交通銀行負責(zé)人就匯豐以每股1.86元的入股價格，稱其已經(jīng)相當于交行2003年末每股凈資產(chǎn)的1.76倍，而匯豐入股資金同時帶來了交行的內(nèi)在價值提升。

　　回首賤賣爭議中，余云輝等學(xué)者在《誰將掌控中國的金融》一文中發(fā)出警告，將外資可以在中國本土“攻城略地”的基本路線圖為八步：

　　第一步，小比例參股，進入董事會，了解被投資企業(yè)情況，同時了解和掌握所在行業(yè)趨勢和市場狀況；

　　第二步，通過增資或收購等途徑把持股比例提高到離控股國內(nèi)金融企業(yè)僅有一步之遙的某個臨界點(或直接控股)；

　　第三步，通過外資所在國的政府向中國政府施加壓力，借助中國經(jīng)濟的上升周期，迫使人民幣進一步升值，使外資機構(gòu)所持有的人民幣資產(chǎn)(金融企業(yè)股權(quán))升值；

　　第四步，人民幣持續(xù)升值導(dǎo)致出口逐步下降，而國內(nèi)需求因財富外流卻難以提高，最后導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟環(huán)境逐步惡化；

　　第五步，在中國宏觀經(jīng)濟環(huán)境逐步走向惡化的過程中，人民幣匯率已經(jīng)處于高位。此時，外資機構(gòu)通過政府組織和其他手段要求中國開放資本賬戶，實現(xiàn)人民幣自由兌換；

　　第六步，在人民幣可自由兌換的情況下，伴隨中國經(jīng)濟增長周期一路持有的股權(quán)不僅分紅豐厚，而且得到股份增值和人民幣升值帶來的雙重收益，外資再通過金融企業(yè)上市減持股份，并把投資和利潤兌換成為外匯撤離中國。

　　第七步，當這種撤離行動變成一種一致行動時，人民幣不得不大幅度貶值，國內(nèi)金融危機爆發(fā)。

　　第八步，利用金融危機和人民幣貶值之際，境外機構(gòu)再將外匯回流兌換成人民幣，并進一步增持或收購中國金融機構(gòu)股份，達到控股目的，完成對中國金融業(yè)的進一步控制。

　　事實上，就目前來看，人民幣大幅升值、通脹壓力下，余云輝稱其模擬外資進入金融業(yè)帶來危機的某些征兆已經(jīng)顯露。這實際上是一場“金融戰(zhàn)爭”。(華夏時報)

免責(zé)聲明：西本資訊網(wǎng)站刊登本圖文出于傳遞更多信息的目的，旨在為滿足廣大用戶的信息需求而采集提供，并非廣告服務(wù)性信息。頁面所載圖文不代表本網(wǎng)站之觀點或意見，僅供用戶參考和借鑒，不構(gòu)成投資建議，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔。

法律提示：本內(nèi)容系www.fxzx.org.cn編輯、整理，轉(zhuǎn)載需經(jīng)授權(quán)，若需授權(quán)必須與西本資訊與作者本人取得聯(lián)系并獲得書面認可，并注明來源。如果私自轉(zhuǎn)載，西本資訊保留一切追訴的權(quán)力，直至追究私自轉(zhuǎn)載者的法律責(zé)任。