下游數(shù)據(jù)

化石燃料仍將支撐全球經(jīng)濟(jì)

2006年07月12日08:03   來源：西本資訊
摘要：

  
    懺悔吧，因?yàn)槭澜缒┤占磳砼R。這是許多宗教信仰的要素之一。19世紀(jì)初，環(huán)境悲觀論者的鼻祖托馬斯·馬爾薩斯(Thomas Malthus)通過以下的這番話，將該要素帶入現(xiàn)代：“人口的增殖力無限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力，夭折的命運(yùn)肯定會以這樣或那樣的方式降臨到人類身上?！瘪R爾薩斯錯了：自他生活的時(shí)代算起，全球人口已經(jīng)增長了6倍，而平均壽命也翻了一番。那么，在能源問題上，當(dāng)代馬爾薩斯主義者是否會被證明是正確的呢？

    答案是：不會。而且，在未采取任何特別舉措的情況下，未來屬于石油、天然氣，以及煤炭這一“傳統(tǒng)能源大王”——工業(yè)革命就是依靠煤炭起步的。這肯定會讓另一幫馬爾薩斯主義者操心——他們擔(dān)心全球變暖問題。不過，那是我下周要寫的主題。今天的主題是：人類如何滿足自己對于商業(yè)能源的需求。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，到2050年，全球商業(yè)能源需求可能會增長一倍。*如果說這種觀點(diǎn)有什么問題的話，那就是它是一種保守的假設(shè)。如果全球人均需求達(dá)到英國目前的水平，能源消耗量將增長近四倍。

    現(xiàn)在，考慮一下這些額外的能源可能來自何處——以及會是何種價(jià)格吧。2003年，全球主要商業(yè)能源的具體比重如下：石油占35.4%、天然氣23.7%、天然氣液化產(chǎn)品為2.7%、煤炭占23.9%、水電占6.5%、核電為6.4%、可再生能源占1.4%。總體算起來，化石燃料目前占全球商業(yè)能源的86%。

    這些能源將要耗盡嗎？答案是“不會”，或者說，至少在未來半個世紀(jì)內(nèi)不會，而在更遠(yuǎn)的時(shí)間內(nèi)，幾乎也可以肯定不會（參見圖表）。

    的確，按照目前的消耗量，公布的石油儲量只夠用40年左右。如果消耗量上升（這似乎在所難免），這樣的儲量似乎無法提供多少緩沖余地。此外，信奉“石油巔峰論”的人們認(rèn)為，全球石油產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到了巔峰水平?！皫p峰論者”發(fā)出悲觀的預(yù)言，正如一本書的書名《盛宴已結(jié)束》(The Party’s Over)**所述。他們的分析，是基于勘探發(fā)現(xiàn)規(guī)律，對可開發(fā)的石油總量所作的估計(jì)。巔峰論者主張，世界已耗盡了大約一半的可用供應(yīng)，全球產(chǎn)量正在無可逆轉(zhuǎn)地下降。

    對此，多數(shù)分析人士認(rèn)為，儲量不代表可用供應(yīng)量，更高的價(jià)格和創(chuàng)新，能夠提高現(xiàn)有油田的開采量，人們還在繼續(xù)發(fā)現(xiàn)新的油田（即使規(guī)模更小一些），而且，最重要的是，非傳統(tǒng)石油資源還有待開采（參見圖表）。因此，即便傳統(tǒng)石油的產(chǎn)量越過巔峰水平，石油時(shí)代仍然不會結(jié)束。關(guān)鍵更在于價(jià)格。70美元一桶的價(jià)格似乎有著巨大的潛力。許多人主張說，刺激額外供應(yīng)所需的價(jià)格，要遠(yuǎn)低于這個水平。

    石油告罄也不意味著化石燃料的枯竭。天然氣和煤炭（尤其是煤炭）的儲量要豐富得多。某些人會反駁說，石油是針對交通運(yùn)輸用途的唯一優(yōu)質(zhì)能源（交通運(yùn)輸占商業(yè)能源使用量的五分之一）。不過，煤炭和天然氣在技術(shù)上可轉(zhuǎn)化為“合成氣”(syngas)、進(jìn)而轉(zhuǎn)化為液體燃料。這是一個成本問題。答案是，這種做法的成本要高于傳統(tǒng)石油，但并非高得離譜。

    那么，核能與可再生能源在這種“一切正?！钡脑O(shè)想中，可能扮演什么樣的角色呢？答案似乎是“無足輕重”。幾個要點(diǎn)在于，可再生能源成本昂貴，核能存在爭議，而能源的總體需求將大幅增長。試想，到本世紀(jì)中葉，全球能源需求真的增長一倍。同樣假設(shè)，化石燃料和水電及核電的消耗量保持不變。那么，可再生能源的產(chǎn)出必須增加70倍。這種情況不會自動發(fā)生，它需要各國政府付出巨大的努力。

    可再生能源在可利用性、推廣能力或成本等方面存在不少問題（參見圖表）。要想產(chǎn)生相當(dāng)于目前能源消費(fèi)總量一半的能源，我們需要1億臺風(fēng)車（即便它們的產(chǎn)出充分可靠）。把大量地球表面用于生產(chǎn)生物能源，會受到其它用途（如糧食生產(chǎn)和自然生存環(huán)境）的制約。原則上講，太陽能應(yīng)該是充裕的：到達(dá)地球表面的太陽能，是目前商業(yè)能源消耗量的6000倍。障礙在于收集太陽能的難度與成本。其結(jié)果是，目前太陽能僅占商業(yè)能源供應(yīng)的0.04%（當(dāng)然，它顯然是生命所消耗的幾乎所有能源的源泉）。

    未來半個世紀(jì)內(nèi)大部分商業(yè)能源仍將來自化石燃料，這種情形是否會帶來令人擔(dān)憂的安全問題？假如只關(guān)注石油或天然氣，答案或許是肯定的。石油和天然氣的儲量，均遠(yuǎn)離能源消耗發(fā)生的主要區(qū)域。在傳統(tǒng)石油方面，這種缺口尤其巨大：五分之三的探明儲量位于中東地區(qū)。多數(shù)天然氣通過管道運(yùn)輸，形成一種不夠靈活的體系。但是，煤炭的分布范圍廣泛，其中許多儲量位于消耗量很大的地區(qū)。因此，對于關(guān)注能源安全的各國政府而言，最好的解決辦法，是能源來源的多元化和開放、靈活的全球市場。如果任何強(qiáng)國企圖搶占珍貴的資源，使其為自己獨(dú)家利用，將會造成嚴(yán)重的全球安全風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)戰(zhàn)爭。以往曾經(jīng)出現(xiàn)過類似的例子。

    別忘了，此番討論忽略了氣候變化問題。該問題問的是，主張全球化石燃料即將枯竭的馬爾薩斯主義者，是否會讓擔(dān)憂全球變暖的馬爾薩斯主義者歡呼？答案非常明確：“不會”。在數(shù)十年的時(shí)間內(nèi)，完全有可能運(yùn)行一個化石燃料經(jīng)濟(jì)，而化石燃料的價(jià)格可能還大大低于近期水平。即便能源價(jià)格維持在當(dāng)前水平，全球經(jīng)濟(jì)也幾乎肯定能夠應(yīng)付，正如其近期表現(xiàn)所示。世界能夠承受得起相當(dāng)昂貴的能源。問題在于：我們賴以生存的環(huán)境，能否應(yīng)對其結(jié)果？

    * 理查德·多恩博斯(Richard Doornbosch)和西蒙·厄普頓(Simon Upton)，《我們有正確的研發(fā)重點(diǎn)和項(xiàng)目來支持未來的能源技術(shù)嗎？》(“Do we have the Right R&D Priorities and Programmes to Support the Energy Technologies of the Future?”) www.oecd.org/sd-roundtable; ** 理查德•海因伯格(Richard Heinberg), Clairview, 2003年

    作者簡介：馬丁·沃爾夫 (Martin Wolf)是英國《金融時(shí)報(bào)》的資深編輯 (associate editor)和首席經(jīng)濟(jì)評論員。他對全球經(jīng)濟(jì)有著精辟的深刻分析，獲得了國際上各界廣泛普遍的承認(rèn)贊賞。在 2003 年度“最佳商務(wù)記者獎”評獎中，他榮獲“十年杰出成就獎 ”。沃爾夫先生1971年畢業(yè)于牛津大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。然后，他到世界銀行任職工作，并于1974年出任世行資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1999年以來，他一直是每年一度的 “世界經(jīng)濟(jì)論壇 ”的特邀評委成員。

免責(zé)聲明：西本資訊網(wǎng)站刊登本圖文出于傳遞更多信息的目的，旨在為滿足廣大用戶的信息需求而采集提供，并非廣告服務(wù)性信息。頁面所載圖文不代表本網(wǎng)站之觀點(diǎn)或意見，僅供用戶參考和借鑒，不構(gòu)成投資建議，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

法律提示：本內(nèi)容系www.fxzx.org.cn編輯、整理，轉(zhuǎn)載需經(jīng)授權(quán)，若需授權(quán)必須與西本資訊與作者本人取得聯(lián)系并獲得書面認(rèn)可，并注明來源。如果私自轉(zhuǎn)載，西本資訊保留一切追訴的權(quán)力，直至追究私自轉(zhuǎn)載者的法律責(zé)任。